El objetivo es claro: quitar el peaje de Turbaco. Mientras se cumplía, la Alcaldía Municipal le planteó dos alternativas a la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI): una tarifa diferencial o preferencial, la cual cuidaría el bolsillo de los turbaqueros, y una vía alterna, sin casetas de cobro.
Estas propuestas fueron aceptadas por la ANI el pasado mes de julio y se creía que podía llegar a ser una realidad, por esto el alcalde junto a la Secretaría de Tránsito, con el fin de acelerar el proceso, realizaron un censo donde 5.204 personas con vehículo propio aceptaron acceder a esta tarifa diferencial. Lea aquí: Peaje de Turbaco: tarifa diferencial no fue aceptada
“La lucha es por quitar el peaje, pero en ese proceso nos encontramos con que la posibilidad de una tarifa preferencial y una vía alterna. Ambas han sido exigidas por mucha gente en el pueblo y yo lo único que hice fue recoger la propuesta y presentarla ante la ANI, ellos la aceptaron pero en el Concejo Municipal se opusieron”, dijo el alcalde de Turbaco, Guillermo Torres y añadió que: “Estas alternativas para nada significan renunciar a la lucha por quitar definitivamente el peaje. Seguiremos luchando por este que es nuestro objetivo”.
Según el alcalde, con la tarifa preferencial planteada, los turbaqueros pasarían de pagar $7.400 de ida y vuelta por el peaje de Turbaco a cancelar solo $3.400 por el mismo recorrido.
“Hoy, la esperanza de un alivio económico y la puesta en marcha de un proyecto de desarrollo como la vía que se estimaba por una valor cercano a los 22 mil millones de pesos, se han desvanecido gracias a la negativa del honorable Concejo Municipal”, finalizó el alcalde. Lea aquí: Peaje de Turbaco tendrá tarifa diferencial y vía alterna
Habla el Concejo
Ante estas declaraciones, El Universal conversó con el concejal Cristian de Ávila, quien señaló que durante la sesión de plenaria que sostuvieron el pasado 24 de agosto, “se debatió el tema del peaje, donde el alcalde planteaba una propuesta de la vía alterna y la tarifa diferencial, pero como consecuencia de estas el peaje se iba a prolongar más de 20 o 30 años, según explicó un asesor jurídico que estuvo ese día en la sesión”.
Según de Ávila, los concejales dieron su posición ante estas alternativas y plantearon que no debía “ser la primera opción y por eso la rechazamos tajantemente, pues no queremos que el peaje esté ahí donde está”.
Por su parte, Ramón Puello, presidente del Concejo, aseguró que: “El Concejo Municipal no es autoridad competente para definir las tarifas en el peaje ubicado en nuestro territorio. Si bien, el alcalde en compañía de la Secretaría de Tránsito, se adjudican como gestión de ellos la consecución de una tarifa preferencial a cierta cantidad de vehículos escogidos mediante el censo realizado, dejamos claro que, no estamos de acuerdo con la continuidad del cobro”. Lea aquí: Dos propuestas para reducir impacto por pago de peaje
Cristian de Ávila, Concejal
Esto debido a que la ANI señaló que este peaje ya había obtenido su Tasa Interna de Retorno (ANI) el pasado 30 de junio, por esto el Concejo Municipal “le solicita a la ANI, la reubicación de las casetas del cobro del peaje que hoy dividen a nuestro municipio, ya que las mismas han ocasionado durante mucho tiempo un deterioro en la economía y el desarrollo municipal, o en su defecto, la exoneración total del cobro del peaje a los residentes de nuestro municipio”.
Puello añadió que: “En cuanto a la vía alterna, somos conscientes del desarrollo que generan las vías en los territorios y consideramos aplaudirle este tipo de obras para nuestro municipio, eso sí, que no seamos los turbaqueros quienes asumamos los costos de esta nueva vía”.
Este medio conoció que las vías que estaban analizando como alternas eran: salir por el Zapote para terminar por Tubocaribe o entrar por Aguas Prietas para salir cerca de El Pozón.