<img src="https://sb.scorecardresearch.com/p?c1=2&amp;c2=31822668&amp;cv=2.0&amp;cj=1">

Lo decidido por la Contraloría sobre la nulidad en el proceso contra Dau

En la audiencia de descargos de los imputados en un proceso de responsabilidad fiscal ante la Contraloría General, el órgano de control tomó una decisión.

A la audiencia de descargos ante la Contraloría General de la República en la que se definiría si se declaraba la nulidad o no del proceso de responsabilidad fiscal por un presunto detrimento de cerca de $1074 millones. asistieron los sindicados: el alcalde de Cartagena, William Dau, su abogado Jorge Iván Acuña, el exjefe de Talento Humano del Distrito, Adelfo Doria. La sindicada Martha Carvajal fue representada por su abogado Andrés Figueroa.

(Lea más contexto: Contraloría General definirá si hay nulidad en proceso contra William Dau)

La investigación fiscal inició por el pago de gastos de representación a los procesados por sus labores en la administración, lo que motivó al embargo de las cuentas bancarias de 43 funcionarios y exservidores de la Alcaldía. Posteriormente la Contraloría liberó del proceso a 40 sindicados; pero, imputó culpa grave a Dau, a Carvajal y a Doria. Teniendo en cuenta que validan la nómina. Es decir, autorizaron pagos de esos gastos de representación a los demás procesados. Los tres imputados tuvieron, segun el ente, responsabilidad fiscal a título de culpa grave, al incurrir en un daño al patrimonio público.

La audiencia de descargos

La nueva cita de este episodio comenzó con el rechazo de la Contraloría a la solicitud de revocatoria del proceso, hecha por Jorge Iván Acuña, abogado del alcalde Dau. En el último encuentro, Acuña resaltó una presunta violación de la ley, pues la Contraloría mediante un auto ordenó abrir un proceso de responsabilidad e imputación fiscal a su apoderado, además, se ordenó la búsqueda del daño patrimonial, y, posteriormente, decretó el embargo del 25% de las asignaciones salariales de los imputados.

“Lo que se configura como una violación a la ley, pues se establece que las medidas cautelares deberán hacerse efectivas antes de la notificación del auto de apertura a los presuntos responsables. Es decir, no podían decretarse después del auto de imputación fiscal, como se hizo”, indicó el abogado en su momento.

Y recalcó: “Esto da pie a solicitar la revocatoria ante la falta del debido proceso y cómo debe hacerse un proceso como este. Aquí lo que se ordenó, cuando debía decretarse la medida cautelar, fue la búsqueda del daño patrimonial. La actuación (el embargo) fue indebida, extemporánea e ilegal, por lo que pedimos la revocatoria por incumplimiento legal y la devolución de los dineros ilegalmente retenidos”.

El despacho indicó que bajo la normatividad y la legalidad del debido proceso no hay cabida a la solicitud de revocatoria del abogado y prosiguió en el análisis de las causales de nulidad expuestas anteriormente por los imputados y por Andrés Felipe Figueroa, abogado de Martha Carvajal. A esta decisión no hay recurso de oposición o apelación.

Rechazo a las nulidades

Sobre las solicitudes de nulidad de todo lo actuado, presentadas por el abogado Figueroa y por el alcalde Dau en la pasada audiencia, Patricia García, togada de la Contraloría, subrayó que su despacho, la gerencia departamental en Bolívar de la Contraloría General, sí tenían potestad de control excepcional en este proceso y se revisó de formal legal todos los elementos probatorios recaudados.

Por consiguiente, las causales no tienen validez y el proceso seguirá su curso. “La responsabilidad fiscal y el daño patrimonial es comprobable, por lo que este despacho reitera la presunta responsabilidad del alcalde Dau y de los demás imputados”, afirmó García.

La funcionaria de la Contraloría confirmó la responsabilidad fiscal del alcalde William Dau y de los jefes de Talento Humano, Martha Carvajal y Adelfo Doria, por el pago de los gastos de representación a varios funcionarios territoriales que no tenían derecho a ello. “Estos pagos solo se les pagan al alcalde y al gobernador”, explicó.

El presunto detrimento motivó la individualización de los tres imputados, bajo conducta de grave culpa y dolo, y separó del proceso a los otros 40 supuestos responsables integrados al inicio de toda la investigación. García expuso que en materia de recursos de oposición o apelación a las decisiones tomadas, los imputados o sus abogados podían presentarlas en la audiencia.

Mayor claridad

El alcalde William Dau le pidió mayor precisión a la funcionaria de la Contraloría con respecto a si los dineros que se le embargaron le serán devueltos. García le respondió que su despacho aún no ha tomado una decisión firme sobre las medidas cautelares, luego de hacerlo, los imputados podrán presentar recursos con relación a lo decidido.

Adelfo Doria, por su parte, manifestó: “Me preocupa mucho el lenguaje que la Contraloría ha utilizado. ¿Dónde queda la presunción de inocencia de los sujetos procesales? En lo que he escuchado parece que nos están condenando de antemano. Nos dicen que somos responsables fiscales en un juicio que aún no ha acabado, por lo que presentaré los recursos de reposición y apelación frente a las irregularidades que hemos subrayado que existen en la Contraloría Distrital. Hay pruebas graves que se enviaron y que nunca se han tenido en cuenta en este proceso”.

El exfuncionario instó a la vinculación a investigaciones fiscales a todos los servidores del Distrito, exjefes de talento humano y exalcaldes que bajo los elementos que hoy lo tienen como responsable en este proceso, también deben serles endilgados a esas personas y que la justicia no sea selectiva.

El abogado Figueroa interpuso un recurso de reposición con subsidio de apelación contra la decisión de la Contraloría de rechazar las causales de nulidad, por lo que solicitó un plazo para preparar la presentación de su recurso. “Yo soy respetuoso de los tiempos procesales, por lo que solicito cinco días, plazo mínimo razonable según la ley, para preparar la defensa de mi apoderada”, acotó el jurista defensor de Martha Carvajal.

Martha García, por consiguiente, citó a una próxima audiencia de descargos para que la defensa de los imputados prepare los recursos y sus descargos para el 29 de abril a las diez de la mañana. Sin embargo, el alcalde Dau solicitó un aplazamiento pues tiene un viaje programado a Bogotá para sostener reuniones con varios empresarios.

Así las cosas, la audiencia quedó citada para el lunes 2 de mayo.




Más noticias