De 34 contratistas que participaron en cuatro procesos licitatorios, para ejecutar obras en escenarios deportivos, solo 7 resultaron habilitados por cumplir con los requerimientos jurídicos, técnicos y financieros de los pliegos de contratación. Lea: Diez horas estarán sin luz varias calles del Centro Histórico, hoy
De esos cuatro procesos, tres fueron convocados por la Alcaldía de Cartagena y uno por el Instituto Distrital de Deportes y Recreación (Ider). Así lo evidenció a El Universal el programa Vigila Cartagena, de la Fundación Cívica por Cartagena (Funcicar), que analizó, en cada licitación pública, el número de proponentes versus el número de habilitados. El ejercicio arrojó el siguiente resultado.
Por las razones más frecuentes de inhabilidad y por aquellas que resultan curiosas, Erica Martínez, experta en contratación y ex jefe de la Oficina Jurídica de la Alcaldía de Cartagena, afirmó a El Universal que “hay varias opciones” por las que pueden presentarse muchos proponentes y ser pocos los habilitados, y se refirió a las dos más predominantes.
“Uno, si pensáramos de buena fe, los proponentes en la Alcaldía de Cartagena no están preparados o no saben cómo presentar una oferta. De buena fe, de vamos a pensar bien, la gente se presentó, pero no tiene la preparación ni se prepara suficientemente, porque es inadmisible que una persona que hace el esfuerzo por presentarse en un proceso de selección ni siquiera presente bien la oferta. Y, cuando le piden corregir o subsanar su oferta, porque no ha cumplido algún requisito habilitante de los exigidos por el pliego, tampoco sabe atender el requerimiento de la entidad”, explicó Martínez.
Pero, indicó, “si pensáramos en que hay muchas prácticas que han sido sancionadas por la Superintendencia de Industria y Comercio, por violación al régimen de competencia, y en lo que se conoce como la cartelización en la contratación pública, o lo que se llama técnicamente colusión, hay algunos proponentes que se ponen de acuerdo con otros”. Le puede interesar: “Prefiero un guerrillero en armas que un sicario moral”: Uribe a Petro
Martínez precisó que “un proponente que se quiere presentar, pero tiene o hace parte de varias empresas conocidas, lo que hace, porque no tiene claro cómo va a ser el sistema para escoger la oferta económica, si es por aritmética alta, media, baja, todas las opciones que pueda haber, porque eso se hace en el momento de la apertura del sobre económico, en la audiencia de adjudicación; lo que hace es que se comete colusión. Presenta, por ejemplo, cuatro propuestas con diferentes precios, para de alguna manera manipular el sistema de evaluación de la mejor oferta económica y tener mayores opciones para ganarse el proceso, en caso de que resulte habilitado, cuando las ofertas económicas sean abiertas en la audiencia de adjudicación.
“Ponen unas con mayor valor y otras con menor valor, para poder acercarse a la media aritmética si es la fórmula que sale para escoger la mejor oferta económica. Esa es una práctica. Tienden a presentar varias propuestas para habilitarlas todas e ir sacando a otros. Si van ganando, dejan de presentar las cosas que les solicitan subsanar. Es como un juego que van haciendo dependiendo de quienes se presenten, etcétera”.
Recalcó que “esas pueden ser las dos opciones, ambas graves. Que los proponentes se pongan de acuerdo para presentarse, y de acuerdo a la dinámica de selección dejen de habilitarse para que quede el que ellos quieren que gane, sería grave; pero también sería muy malo en todos los escenarios que los proponentes que se están presentando en Cartagena no sepan presentar una oferta, porque si no saben hacerlo, ¿sabrán ejecutar un contrato con todas las rigurosidad que se requiere? Lo primero que habla bien de un contratista es que sea buen proponente, que presente una buena oferta, cumpla con la seguridad social”.
Valor: $15.007.562.795
Proponentes: 8
Habilitados: 1
Razones frecuentes de inhabilidad:
- El personal no cumplió con la experiencia exigida en el pliego (requisito técnico), 4 casos.
- Uno de los profesionales aportados indicó que no firmó documentos para participar en el proceso (requisito técnico), 2 casos.
Valor: $11.306.575.477
Proponentes: 12
Habilitados: 3
Razones frecuentes de inhabilidad:
- El personal no cumplió con la experiencia exigida en el pliego (requisito técnico), 7 casos.
- No se presentó certificación de cumplimiento de las obligaciones de seguridad social (requisito jurídico), 3 casos.
Razón de inhabilidad curiosa:
- No se aportó RUT (requisito jurídico), 1 caso.
Valor: $974.280.039
Proponentes: 2
Habilitados: 1
Valor: $9.852.943.483
Proponentes: 17
Habilitados: 2
Es de resaltar que esta licitación se dividió en tres grupos y 10 contratistas se presentaron en todos. Además, un mismo contratista fue habilitado en los tres grupos y se quedó con las obras ofertadas en los grupos 2 y 3.
En detalle, el número de proponentes versus el número de habilitados quedó así:
Grupo 1:
Mantenimiento del Coliseo de Combate y Gimnasia, por $4.389.695.877.
Proponentes: 14
Habilitados: 2
Razones frecuentes de inhabilidad:
- No se presentó certificación de cumplimiento de las obligaciones de seguridad social (requisito jurídico), 4 casos.
- El personal no cumplió con la experiencia exigida en el pliego (requisito técnico), 4 casos.
- No se cumplió con la experiencia general exigida en el pliego (requisito técnico), 4 casos.
- Los miembros no aportaron juramento de ausencia de multas (requisito jurídico), 3 casos.
Razón de inhabilidad curiosa:
- No se aportó RUT (requisito jurídico), 1 caso.
Grupo 2:
Mantenimiento del estadio de Sóftbol Argemiro Bermúdez, por $2.841.203.661.
Proponentes: 16
Habilitados: 2
Razones frecuentes de inhabilidad:
- No se presentó certificación de cumplimiento de las obligaciones de seguridad social (requisito jurídico), 5 casos.
- El personal no cumple con la experiencia exigida en el pliego (requisito técnico), 5 casos.
- No se cumplió con la experiencia general exigida en el pliego (requisito técnico), 4 casos.
- Los miembros no aportaron juramento de ausencia de multas (requisito jurídico), 3 casos.
Razones de inhabilidad curiosas:
- No se aportó RUT (requisito jurídico), 1 caso.
- No se aportó carta de presentación de la propuesta (requisito jurídico), 1 caso.
Grupo 3:
Mejoramiento del Complejo de Raquetas, por $2.622.043.945.
Proponentes: 12
Habilitados: 1
Razones frecuentes de inhabilidad:
- Los miembros no aportaron juramento de ausencia de multas (requisito jurídico), 3 casos.
- El personal no cumplió con la experiencia exigida en el pliego (requisito técnico), 3 casos.
- No se cumplió con la experiencia general exigida en el pliego (requisito técnico), 3 casos.
- No se presentó certificación de cumplimiento de las obligaciones de seguridad social (requisito jurídico), 3 casos.
Razones de inhabilidad curiosas:
- No se aportó RUT (requisito jurídico), 1 caso.
- No se aportó carta de presentación de la propuesta (requisito jurídico), 1 caso.