Cincuenta y cinco senadores votaron a favor de escuchar al magistrado Jorge Pretelt Chaljub ante la plenaria hoy miércoles, para proseguir con su juicio y determinar si su caso va a la Corte Suprema o no para que lo investigue.
El magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub fue denunciado por el exmagistrado de la Corte Constitucional Mauricio González Cuervo por presuntamente haber pedido $500 millones para favorecer a la compañía Fidupetrol en el trámite de una tutela.
Tras una seguidilla de votaciones de impedimentos y nulidades, la plenaria del Senado sometió a votación la propuesta del senador José Obdulio Gaviria, que pretendía tumbar el juicio a través de una nulidad.
Solo 20 votos apoyaron a Obdulio, mientras que 51 votos hundieron la propuesta del senador del Centro Democrático.
Varios de los senadores del partido creado por el expresidente Álvaro Uribe, como Paloma Valencia, Alfredo Rangel, Ernesto Macías, y Jaime Amín, declararon que no estaban defendiendo al magistrado, y que en cambio estaban a favor del debido proceso y las garantías al señalado magistrado.
La senadora Paloma Valencia esgrimió el argumento de que el caso debía enviarse de vuelta a la plenaria de la Cámara de Representantes, ya que existían presuntas irregularidades en la acusación al magistrado.
Antes, la plenaria del Senado, presidida por el senador Óscar Mauricio Lizcano, leyó una comunicación enviada por la Procuraduría General de la Nación, en la que se solicita la nulidad del informe enviado por la Cámara de Representantes. El presidente Mauricio Lizcano sometió a consideración de la plenaria la improcedencia de la solicitud, la cual fue negada con 42 votos contra 28 votos.
Los impedimentos
Al comienzo de la sesión se evacuaron tres impedimentos y el senador Guillermo Santos (del Partido Liberal), miembro de la Comisión de Instrucción como preámbulo a la discusión hizo un recuento histórico de los juicio políticos que ha adelantado el Congreso de la República, y aseguró que en este episodio no se va a actuar sesgado políticamente sino sujetos a la ley, “la responsabilidad del Senado es acoger o no la acusación hecha por la Cámara de Representantes, de ser afirmativo se remitirá a la Corte Constitucional y allí seguirá el juicio político por indignidad”.
“Este es un mensaje de confianza, optimismo al pueblo colombiano, este Congreso que ha sido vilipendiado y cuestionado tiene la posibilidad histórica de reivindicar su nombre”, sostuvo el legislador.
El senador instructor José Obdulio Gaviria (Centro Democrático), en su informe de nulidad sostuvo que la comisión abocó el caso contra el magistrado Jorge Pretelt con todo el cuidado y el juicio. El senador Gaviria explicó que al proceso desde su inicio en la Cámara de Representantes le faltó dilucidar competencias, llevar una cuerda procesal, definir la tipificación de los delitos presuntamente cometidos y demostrar la autoría y responsabilidad, “nada de esto se hizo, por eso opté por la nulidad”.
A su turno el senador Roosvelt Rodríguez, recordó que la posición del senador José Obdulio Gaviria fue derrotada en la Comisión de Instrucción y que “no le es dado a este Senado reversar la decisión de la Cámara, sólo le es permitido aceptar o negar la acusación”.
Así las cosas, el caso a Pretelt sigue hoy en el Senado.
La propuesta del senador José Obdulio Gaviria, del Centro Democrático, de anular el juicio a Jorge Pretelt se hundió por voto nominal mayoritario.
Proceso de indignidad
El proceso al magistrado Pretelt tiene dos etapas, la investigación que empieza con las denuncias, pero que se hace con el auto que abre la investigación y que termina cuando queda en firme el auto de acusación, en este caso el que produjo la Cámara de Representantes. Y no proceden más recursos.
No es dado al Congreso tomar alguna decisión sobre el contenido de esa acusación. La otra etapa es el juicio, y en este proceso especial hay dos clases de juicio: el que se va para la Corte Suprema de Justicia en materia penal y el que se prosigue para el proceso de indignidad.
Comentarios ()