En el Paraninfo Rafael Núñez de la Universidad de Cartagena hizo presencia el magistrado Wilson Ruíz Orejuela, presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, quien expuso la ponencia sobre “El daño anti-jurídico y su reparación integral”, en la que expuso algunas malas prácticas de los jueces y magistrados del país.
Durante su intervención dejó en claro con ejemplos contextuales y específicos cómo se ha caído en ciertos errores que finalmente terminan perjudicando a quienes quieren hacer respetar sus derechos.
Dijo que en Colombia la responsabilidad objetiva en los jueces ha ido desapareciendo con el pasar de los tiempos.
“Es que si el abogado no solicita ciertas reparaciones, entonces el juez no se las otorga. Las cortes tienen la responsabilidad a analizar cada caso objetivamente y dependiendo la situación agregar reparaciones si se considera procedente. Los jueces no deben esperar a que el abogado solicite ciertas reparaciones”, expresó Orejuela durante su discurso.
LA RECIÉN NACIDA REPARACIÓN INTEGRAL
Wilson Ruíz afirma que es inequitativo e injusto que apenas en 2007 en Colombia se esté hablando de reparación integral.
Una reparación integral cuya naturaleza ya se está deteriorando porque según algunos ejemplos expuestos no existen reparaciones a largo plazo que de verdad resuelvan el problema de las víctimas.
“La justicia colombiana salta más a los victimarios que a las víctimas. Aquí dedicamos más tiempo a castigar que a reparar. Sin dejar de lado lo importante que es penalizar a los mencionados victimarios”, expresó Wilson Ruíz Orejuela.
LA UNIFICACIÓN DE DAÑOS
Orejuela finalizó su charla hablando sobre la unificación de ciertos daños jurídicos que contribuyen en gran medida a la reparación a medias que se está dando en Colombia.
Dentro de sus ejemplos se destacó que las reparaciones por daños van más allá de lo físico y monetario. Los daños psicológicos, morales, estéticos y sexuales se están cobijando erróneamente bajo daños morales.
Existen muchos otros daños que se unifican y que han contribuido a que en Colombia se subestime ciertas reparaciones de las víctimas, ya sean por desconocimiento de la víctima, omisión del abogado o una responsabilidad jurídica nula por parte de la corte o el juez.
Orejuela atribuye esta unificación de daños jurídicos a que cada vez que hay nuevos magistrados que traen sus propias tesis y sus formas de ver los distintos casos.
“Cada caso es diferente y debe ser tratado con una perspectiva diferente y con una responsabilidad jurídica clara”, finalizó el magistrado en declaraciones a este medio.
Comentarios ()