Entrevista a John Sudarsky, senador y precandidato presidencial de la Alianza Verde.
Usted acaba de inscribir su precandidatura a la Presidencia por la Alianza Verde ¿qué posibilidades hay de que su aspiración prospere ante Enrique Peñalosa y Antonio Navarro?
Son muchas. Mi decisión de entrar en esta contienda es porque creo que esto va a terminar en una polarización izquierda-derecha. Derecha es Enrique Peñalosa e izquierda, Navarro, y el Partido Verde no es ni lo uno ni lo otro, ni derecha ni izquierda, sino que tiene concepciones diferentes que no corresponden a la polaridad izquierda derecha, que es una manera de simplificar el debate político. Eso correspondería al Siglo XX, pero hoy los problemas son distintos y tienen que ver con la tercera ola de la democracia, que es el deseo de los ciudadanos, no solo de nombrar a los representantes, sino de participar activamente y crear una estructura que institucionalice la movilización de la ciudadanía. Nosotros planteamos mucho más que eso. La sociedad civil debe participar, articularse y ejercer control social e influencia sobre el Legislativo y, en general, sobre el Estado.
- ¿Su candidatura es por defender los postulados del Partido Verde o por atravesársele a Peñalosa?
No, no, jamás para atravesarme a Peñalosa. Creo que él no justifica que uno invierta esta energía en eso, porque además no sé si es Peñalosa o Navarro. Es un tema absolutamente ideológico, programático. Es una concepción de lo que debe ser la sociedad, de cómo acabar con el clientelismo y la corrupción, es así de sencillo.
- ¿Quedó satisfecho con la alianza con Progresistas, con la forma como se repartió la participación?
No quedé satisfecho porque esperaba que estuviera Compromiso Ciudadano. Estuve participando mucho y había un acuerdo entre Compromiso y Progresistas de que el tema de Petro se iba a dejar de lado, pero resulta que no, y eso llevó a que se retiraran los compromisarios de Fajardo y que después del congreso verde, Sergio Fajardo le diera libertad a su gente.
Hubiera querido 30, 30 y 40, pero nos quedó cojo el tema y además quedó como una inclinación a volverse de izquierda; con la propuesta de Antonio Navarro no va a ser un poquito de izquierda sino muy de izquierda y el Partido Verde no es así.
- Una gran mayoría de verdes teme que Progresistas termine quedándose con el partido, ¿ también cree eso?
Creo que puede pasar y se va a ver eso en los próximos días, sobre todo con la decisión de si la escogencia del candidato presidencial va por consulta o por un giro a Navarro.
Antonio Navarro está hablando de incluir al movimiento del vicepresidente Angelino Garzón, que la consulta sea con el Polo, con la ASI, pero cuando uno habla con algunos de ellos dicen ‘¿de qué están hablando? No hay acuerdo sobre eso’, y eso sería endosarle a la izquierda el Partido Verde, cuya identidad no es de izquierda.
- ¿O sea que Antonio Navarro está preparando el terreno para su candidatura?
Absolutamente.
- ¿Y qué van a hacer los verdes puros ante eso?
Hay mucho que hacer. El jueves vamos a estar discutiendo en la Dirección Nacional, van oír a Peñalosa, a Navarro y a mí sobre el tema. Hay mucha gente de la Dirección Nacional que considera que si no se hace la consulta popular para escoger al candidato presidencial, es apague y vámonos, porque fue una decisión de la autoridad máxima que tiene la Alianza Verde, que fuera por consulta, eso fue votado y decidido en el Congreso Nacional.
- ¿No cree que la gestión de Gustavo Petro les va a restar en la campaña electoral?
Sí, porque la imagen de Gustavo Petro en Bogotá produce mucha controversia, mucha polarización y antagonismo.
Creo que Gustavo Petro tiene un estilo de hacer política muy contestatario. Por ejemplo lo que dijo sobre que si lo sacaba del cargo, eso llevaba un poco a una situación como la fundación del M-19, suena un poquito amenazante.
El día de la protesta por el tema de la salud en Bogotá, en buena medida, esa movilización fue liderada por el Secretario de Salud del Distrito. Entonces uno dice: ¿qué clase de acción política se está fraguando? Y me preocupa que sea un intento de replicar lo que hizo Chávez en su momento, cuando dio su golpe.
- ¿Qué piensa de la impugnación que hizo Alfonso Prada a la Alianza Verde?
Alfonso Prada quiere acabar con el Partido Verde y está haciendo todo lo posible para eso. Parte de eso es demandar el congreso verde. Él se quedó solo en ese proceso. Nosotros fuimos muy precavidos en las actas, en lo demás. No creo que nos vayan a anular el congreso. Hay artículos en la Constitución que dicen que nadie puede interferir en procesos internos de partidos.
- Con la muerte de la gran electora del Partido Verde, Gilma Jiménez, tienen problemas para encabezar la lista. ¿Qué se va a hacer para reemplazarla?
No creo que en este caso haya una figura como la de Gilma, porque ella había construido un nicho muy claro en el tema de la niñez, que se lo ganó a pulso. Hoy hace mucha falta, no hay quién haga las denuncias de los violadores. Su hija está en proceso de formación, es posible que vaya a la Cámara de Bogotá, pero Gilma no es reemplazable, tocará reemplazarla con muchos actores. Creo que es muy probable que lleguemos al umbral. El sistema electoral, que mi bandera, hay que cambiarlo.
- ¿Es partidario de que se suspendan los diálogos con las Farc durante la campaña electoral?
No, porque este proceso desde que comenzó tenía un temario y un cronograma. Era totalmente predecible, por la experiencia del Caguán este tema, y en una negociación los últimos 15 minutos son los definitivos y están pidiendo que esos 15 minutos se pasen y después se alarguen indefinidamente. No estoy de acuerdo en que se suspendan porque eso es una manera de no tomar las decisiones de fondo que hay que tomar.
Comentarios ()