Fueron muchos los señalamientos que le hicieron profesionales de la ingeniería civil y ciudadanos en general a los resultados de los estudios patológicos aplicados por la Universidad de Cartagena sobre los 16 edificios que fueron levantados ilegalmente por la Constructora Quiroz y a los cuales el Distrito ordenó evacuar luego de conocerse que estos son vulnerables y no cumplen con la norma sismorresistente.
Un supuesto plagio en el marco teórico, imprecisión al momento de identificar un edifico del otro y hasta falta de exactitud en las medidas de las columnas de estas estructuras fueron algunas de las observaciones hechas y que desataron una polémica que llegó hasta el punto de que el alcalde (e) de Cartagena, Sergio Londoño Zurek, programó una reunión urgente con el rector de la Universidad de Cartagena, Édgar Parra Chacón, para que el funcionario le explicara a las familias afectadas y a todos los ciudadanos por qué habían imprecisiones que ponían en tela de juicio la decisión del Distrito de decretar calamidad pública y el prestigio de esta institución. (Lea:"Estudio de Unicartagena necesitaba interventoría")
Luego de esto, Parra aclaró que “la universidad rindió una versión preliminar a la Alcaldía y el informe definitivo está programado para ser entregado en los próximos días”. (Lea aquí: Informe final de la UdeC sobre los 16 edificios será entregado la próxima semana)
Informe final
Todos el equipo de ingenieros del alma mater que participó en el desarrollo de estos estudios le mostrarán este próximo viernes al Distrito, representado por el alcalde (e) y el Secretario de Planeación, Irvin Pérez, el informe definitivo de estos estudios, en el que ratificará la vulnerabilidad de las edificaciones. Se conoció que esta ponencia se realizará en el Palacio de La Aduana y aún no se confirma si será a puerta cerrada.
Cabe resaltar que la Universidad de Cartagena se mantiene en la posición de que pese a las imprecisiones en el marco teórico del informe, la vulnerabilidad en estas 16 estructuras está latente. La institución aseguró a través de un vocero que tras las pruebas aplicadas se notan muchos errores y anomalías con las que obró el constructor, negligencias que quedaron expuestas en las fotografías y la experimentación técnica de las pruebas.
(Le puede interesar:“Si son ilegales y están en riesgo, lo mejor sería demolerlos”: MinVivienda)
Lo debatirán
Miembros de la Sociedad de Ingenieros y Arquitectos de Bolívar (SIAB) conocieron hace un par de días el informe preliminar. Este avance fue expuesto por Arnoldo Berrocal y Guilliam Barboza, líderes del equipo de la UdeC que evaluó las edificaciones.
En el ejercicio académico la UdeC demostró la metodología y las pruebas practicadas en los 16 edificios y se centró en examinar los edificios Calipso y Brisas de La Castellana, por ser las únicas edificaciones que contaban con diseños.
En ese sentido, Berrocal fue enfático en la nula correspondencia de los planos estructurales de Calipso con la realidad, pues se habían hecho planos para edificios de cinco pisos, en donde se construyeron más de diez pisos, lo cual altera toda la estimación y representa un peligro en la estabilidad y soportes de las estructuras.
Luego de escuchar la sustentación de la universidad, la SIAB manifestó que para definir una posición será necesaria la reunión de la comisión de estructuras.
“Para llegar a un pronunciamiento de fondo sobre lo expuesto por la Universidad de Cartagena se hará un análisis detallado por parte de la comisión de estructuras de la SIAB.
“El tema es de tanta trascendencia que el ministro de Vivienda recomendó a la Alcaldía que la comisión permanente asesora del gobierno nacional en el tema de la sismorresistencia debiera revisar los estudios hechos por la Universidad de Cartagena”, dijo Jorge Mendoza Diago, presidente de la SIAB.
En tela de juicio
Por su parte, el ingeniero de estructuras Jorge Rocha, reiteró que los resultados de los estudios están basados en muestras erradas que extrajeron de los edificios.
“No tengo nada en contra de la Universidad de Cartagena, pero la obtención de muestra fue completamente errada. Un ejemplo es que los cilindros que sacaron durante el proceso de extracción de núcleos están fuera de toda norma, ya que se rompían. Lo que quiero decir es que si la información está mala los resultados también”, dijo Rocha.
Comentarios ()